复制本帖地址
《达赖的轨迹》一片展示了达赖一系列矛盾的面目。比如他访问法国时宣称不问政治，却在30多名法国参议员面前大谈“中国镇压藏人”，煽动法国政界反华情绪。而当会谈结束面对记者时，他又只说自己的访问是“老朋友间的叙旧”。在表现西藏历史时，该节目提到14世纪以来西藏落后的封建统治，并指达赖流亡前对西藏实施专制统治。这种说法在西方主流媒体此前的报道中极为罕见。该报道还介绍了达赖对其他教派的压制和排斥。今年达赖访法时，法国媒体只报道了人们欢迎他的画面，对数百名抗议者的示威画面视而不见，但该专题片却“大胆”展露了这些镜头，一名女受访者还在节目中指责达赖是两面派的政治人物。
在《达赖的轨迹》一片中，达赖与美国中情局间的联系也被曝光。该节目称，达赖虽然声称自己直到1956年才知道其哥哥与中情局有联系，但中情局对达赖的资助直到1973年才停止，每年给的钱超过130万美元。记者还与当年负责训练达赖反华武装的中情局官员怀克通了话。该节目还称，在美国，许多富豪都资助达赖，一个叫布隆的富豪每年都给达赖60万美元，这些钱令达赖成了“千万富翁”。
北京奥运会结束后，法国媒体对华正面报道明显增多。法兰西24台不久前也曾推出题为《达赖喇嘛的魔鬼》的特别报道，为观众描述了一个与他们想象中不同的达赖。上月26日，一向反华的“记者无国界”组织秘书长梅纳尔辞职。此间分析人士认为，他也是由于在西藏问题上太过反华得罪了法国政府，才被迫下台的。
此消息发自掌中天涯wap.tianya.cn ，我也要用手机发表留言！
现在好多国家要求中国救市了
神通广大的欧洲媒体的糖衣炮弹打过来了~!
中国的钱要买巴西的铁，冰岛的铝，伊朗的油，没钱分你们了
此消息发自掌中天涯wap.tianya.cn ，我也要用手机发表留言！
=================================================
把网费省了换馒头吧。。。。。。
事实上西方m体的态度几十年都一个样。
此消息发自掌中天涯wap.tianya.cn ，我也要用手机发表留言！
当看到神7飞天时,我感动得流下了眼泪,咽了咽口水,家里已经没钱买米了,但祖国的神7终于上天了,这是全人民的骄傲啊!
=================================================
把网费省了换馒头吧。。。。。。
-----------
把网费省了给布什邮去吧，表表你的忠心呀！
做FF也要做个明白的FF，情绪如此波动源于无知，就这还强国？强个屁。
没饭吃还要民主做什么
=======================================
发炎人：我挨过饿，所以知道吃饭比民主更重要
记者：我们有民主，所以从来不挨饿。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
为什么反华会得罪法国政府？
- -!欧洲开始要钱了....
神通广大的欧洲媒体的糖衣炮弹打过来了~!
______________________________________________________________
有理，
这回得挺住了，别叫他们给再忽悠瘸喽。
法国人的嘴脸，上半年可算是看清了，再要上他们一次当，我们中国人真可以把猪换作图腾了！
真搞笑
达赖这么先进的政教合一制度
应该首先在法国大力推广
________________________________
会不会是折腾得太过头了？？？虚心请教。
作者：杀了一个猪 回复日期：2008-10-13 9:33:01
当中国无牌可出时，就大规模报道西方如何反华，让FF们出门。当需要和解时，就报道亲华的媒体，又成了友好国家。这种差别太明显了，以至于好多FF惊呼：怎么法国一夜之间就变了？
事实上西方m体的态度几十年都一个样。
——————————————————————————
你对你主子的忠心，也是几十年一个样！
不知道这回你主子要是垮了，没钱给你发骨头做工资了，你会不会还这么忠心
这也 他 妈 太善变了吧
作者：西极若木 回复日期：2008-10-13 9:35:21
没饭吃还要民主做什么
=======================================
发炎人：我挨过饿，所以知道吃饭比民主更重要
记者：我们有民主，所以从来不挨饿。
=========================================
应该是从来不觉得饿才对吧……
农奴主变成了自由斗士
真搞笑
达赖这么先进的政教合一制度
应该首先在法国大力推广
----------------------------------------------------
知道达赖是干啥的不？类似于君主立宪国的皇帝。跟着达赖跑的那批人59年就已经实行选举制度了，内阁制。达赖是不得政务的虚君。
用你的脑子想一想，西藏果真农奴制，怎么几年就转变为民主制？西方支持他的原因在哪里？
为什么反华会得罪法国政府？
________________________________
会不会是折腾得太过头了？？？虚心请教。
——————————————————————————————
预期的目标没有达成，幕后黑色为了撇清自己，总要找个替死鬼，那条傻狗，很不幸——就是这个替死鬼！
为什么反华会得罪法国政府？
________________________________
会不会是折腾得太过头了？？？虚心请教。
=================================
估计是闹得声势太过了，害的法国的大资本家们在中国的利益受损，于是不得不辞职了。
作者：零时三刻1970 回复日期：2008-10-13 9:41:22
农奴主变成了自由斗士
真搞笑
达赖这么先进的政教合一制度
应该首先在法国大力推广
----------------------------------------------------
知道达赖是干啥的不？类似于君主立宪国的皇帝。跟着达赖跑的那批人59年就已经实行选举制度了，内阁制。达赖是不得政务的虚君。
用你的脑子想一想，西藏果真农奴制，怎么几年就转变为民主制？西方支持他的原因在哪里？
========================================
古希腊3000年前就有选举制度，可那也是标准的奴隶制！
不过楼上有几个不正常...
作者：杀了一个猪 回复日期：2008-10-13 9:33:01
当中国无牌可出时，就大规模报道西方如何反华，让FF们出门。当需要和解时，就报道亲华的媒体，又成了友好国家。这种差别太明显了，以至于好多FF惊呼：怎么法国一夜之间就变了？
事实上西方m体的态度几十年都一个样。
——————————————————————————
你对你主子的忠心，也是几十年一个样！
不知道这回你主子要是垮了，没钱给你发骨头做工资了，你会不会还这么忠心
================================================
我对你主子的态度也是几十年一个样。其次从你的谩骂明白你的无知。就算我是外国公民，那么外国政府是老子养的。你不同，你靠发钱过活。因为政府养的你，不信去看人民日报
作者：杀了一个猪 回复日期：2008-10-13 9:45:33
作者：零时三刻1970 回复日期：2008-10-13 9:41:22
农奴主变成了自由斗士
真搞笑
达赖这么先进的政教合一制度
应该首先在法国大力推广
----------------------------------------------------
知道达赖是干啥的不？类似于君主立宪国的皇帝。跟着达赖跑的那批人59年就已经实行选举制度了，内阁制。达赖是不得政务的虚君。
用你的脑子想一想，西藏果真农奴制，怎么几年就转变为民主制？西方支持他的原因在哪里？
========================================
古希腊3000年前就有选举制度，可那也是标准的奴隶制！
-----------------------------------------------------
什么叫标准的奴隶制？你定义都不对。希腊的选举制度针对自由民来说，奴隶不在其中。
3000年前的制度已经很不错了，甚至美国建国初，不够财产限额也不得选举，但是民主的根很深，现在很不错了。各种选举的限制都取消了
作者：零时三刻1970 回复日期：2008-10-13 9:41:22
农奴主变成了自由斗士
真搞笑
达赖这么先进的政教合一制度
应该首先在法国大力推广
----------------------------------------------------
知道达赖是干啥的不？类似于君主立宪国的皇帝。跟着达赖跑的那批人59年就已经实行选举制度了，内阁制。达赖是不得政务的虚君。
用你的脑子想一想，西藏果真农奴制，怎么几年就转变为民主制？西方支持他的原因在哪里？
——————————————————————————————
哈哈哈！
大笑三声，给你一口浓痰！
弱智到你这个程度，也真是人间奇迹，看来做精蝇，真的只需要两个条件：一是人蠢，二是皮厚！
还内阁制，还虚君，操，这鬼话你也信？中国法律上还写着人民是国家主人呢，你怎么主人不做，跑去做西方人的狗啊？
应该教一教这些欧洲的穷光蛋们 贱 字怎么写！！！
---------很强大的留言：）
让我们回顾一下法国电视2台几个月前的表演吧
作者：zk781016 回复日期：2008-10-13 9:47:26
作者：杀了一个猪 回复日期：2008-10-13 9:45:33
作者：零时三刻1970 回复日期：2008-10-13 9:41:22
农奴主变成了自由斗士
真搞笑
达赖这么先进的政教合一制度
应该首先在法国大力推广
----------------------------------------------------
知道达赖是干啥的不？类似于君主立宪国的皇帝。跟着达赖跑的那批人59年就已经实行选举制度了，内阁制。达赖是不得政务的虚君。
用你的脑子想一想，西藏果真农奴制，怎么几年就转变为民主制？西方支持他的原因在哪里？
========================================
古希腊3000年前就有选举制度，可那也是标准的奴隶制！
-----------------------------------------------------
什么叫标准的奴隶制？你定义都不对。希腊的选举制度针对自由民来说，奴隶不在其中。
3000年前的制度已经很不错了，甚至美国建国初，不够财产限额也不得选举，但是民主的根很深，现在很不错了。各种选举的限制都取消了
==========================================
定义一个社会制度的性质，看的是社会生产关系。在亿奴隶为社会生产主体的古希腊，不是标准的奴隶制又是什么？西藏也是如此，贵族选了执政官，不代表奴隶也享受民主。现在逃到外边的大多是西藏旧贵族的后裔，他们当然要民主，但是那是他们的民族，不是农奴的！
作者：zk781016 回复日期：2008-10-13 9:47:26
作者：杀了一个猪 回复日期：2008-10-13 9:45:33
作者：零时三刻1970 回复日期：2008-10-13 9:41:22
农奴主变成了自由斗士
真搞笑
达赖这么先进的政教合一制度
应该首先在法国大力推广
----------------------------------------------------
知道达赖是干啥的不？类似于君主立宪国的皇帝。跟着达赖跑的那批人59年就已经实行选举制度了，内阁制。达赖是不得政务的虚君。
用你的脑子想一想，西藏果真农奴制，怎么几年就转变为民主制？西方支持他的原因在哪里？
========================================
古希腊3000年前就有选举制度，可那也是标准的奴隶制！
-----------------------------------------------------
什么叫标准的奴隶制？你定义都不对。希腊的选举制度针对自由民来说，奴隶不在其中。
3000年前的制度已经很不错了，甚至美国建国初，不够财产限额也不得选举，但是民主的根很深，现在很不错了。各种选举的限制都取消了
==========================================
定义一个社会制度的性质，不是看选举制度，而是看社会生产关系。在以奴隶为社会生产主体的古希腊，不是标准的奴隶制又是什么？西藏也是如此，贵族选了执政官，不代表奴隶也享受民主。现在逃到外边的大多是西藏旧贵族的后裔，他们当然要民主，但是那是他们的民族，不是农奴的！
希望锦涛在西方假捧我们的时候 ，保持冷静的头脑！国民利益，国家利益是第一位的！
虚伪的西方政客！
希望锦涛在西方假捧我们的时候 ，保持冷静的头脑！国民利益，国家利益是第一位的！
虚伪的西方政客！
希望锦涛在西方假捧我们的时候 ，保持冷静的头脑！国民利益，国家利益是第一位的！
作者：杀了一个猪 回复日期：2008-10-13 9:45:33
作者：零时三刻1970 回复日期：2008-10-13 9:41:22
农奴主变成了自由斗士
真搞笑
达赖这么先进的政教合一制度
应该首先在法国大力推广
----------------------------------------------------
知道达赖是干啥的不？类似于君主立宪国的皇帝。跟着达赖跑的那批人59年就已经实行选举制度了，内阁制。达赖是不得政务的虚君。
用你的脑子想一想，西藏果真农奴制，怎么几年就转变为民主制？西方支持他的原因在哪里？
——————————————————————————————
哈哈哈！
大笑三声，给你一口浓痰！
弱智到你这个程度，也真是人间奇迹，看来做精蝇，真的只需要两个条件：一是人蠢，二是皮厚！
还内阁制，还虚君，操，这鬼话你也信？中国法律上还写着人民是国家主人呢，你怎么主人不做，跑去做西方人的狗啊？
===============================================
你这叫愚不可及。达赖的追随者到底实行什么制度，以及这种制度有效性，全世界都知道，也就你不知道。
他不是写的什么就是什么，它的确早已实行西方的制度，地球人都知道。其实中国政府巴不得达赖别死，骂他都是表面的。因为达赖骨子里还很传统，寻求自治而已。新生的那一代赤裸裸的要求独立了
http://www.youtube.com/watch?v=lM9sqQcL4UI
用你的脑子想一想，西藏果真农奴制，怎么几年就转变为民主制？西方支持他的原因在哪里？
----------------------------------------------------
只要是有利于中国强大的，西方都反对！
----------------------------------------------------
作者：杀了一个猪
发炎人：我挨过饿，所以知道吃饭比民主更重要
记者：我们有民主，所以从来不挨饿。
----------------------------------------------------
原来民主是万能的！
定义一个社会制度的性质，不是看选举制度，而是看社会生产关系。在以奴隶为社会生产主体的古希腊，不是标准的奴隶制又是什么？西藏也是如此，贵族选了执政官，不代表奴隶也享受民主。现在逃到外边的大多是西藏旧贵族的后裔，他们当然要民主，但是那是他们的民族，不是农奴的！
========================================================
谁告诉你希腊奴隶为主体了？至少希腊本土人一半以上都是自由民。
其次你用阶级来定义民主有很多缺陷。给你提个问题，为什么美国人有选票，那么大多数相对的穷人不用选票瓜分了富人？
当看到神7飞天时,我感动得流下了眼泪,咽了咽口水,家里已经没钱买米了,但祖国的神7终于上天了,这是全人民的骄傲啊!
=================================================
把网费省了换馒头吧。。。。。。
=================
你是在当地看到的还是在电视上?如果在电视上...可以把电视卖了换米....
如果你家当地,都能上网说明你家很有钱....
作者：杀了一个猪
用你的脑子想一想，西藏果真农奴制，怎么几年就转变为民主制？西方支持他的原因在哪里？
----------------------------------------------------
只要是有利于中国强大的，西方都反对！
----------------------------------------------------
作者：杀了一个猪
发炎人：我挨过饿，所以知道吃饭比民主更重要
记者：我们有民主，所以从来不挨饿。
----------------------------------------------------
原来民主是万能的！
=====================================================
民主难道不是万能的？
100个人只有80个人的口粮，那么必须饿死的20个人的分布也是很均衡的。大约进饿死几千万，几千万干部怎么都不饿死？
民主的第一要义就是追求利益的均衡化。
作者：zk781016 回复日期：2008-10-13 9:56:11
定义一个社会制度的性质，不是看选举制度，而是看社会生产关系。在以奴隶为社会生产主体的古希腊，不是标准的奴隶制又是什么？西藏也是如此，贵族选了执政官，不代表奴隶也享受民主。现在逃到外边的大多是西藏旧贵族的后裔，他们当然要民主，但是那是他们的民族，不是农奴的！
========================================================
谁告诉你希腊奴隶为主体了？至少希腊本土人一半以上都是自由民。
其次你用阶级来定义民主有很多缺陷。给你提个问题，为什么美国人有选票，那么大多数相对的穷人不用选票瓜分了富人？
=============================================
一半以上是自由民？就算是自由民，他们有选举权吗？在古希腊，只有男性公民才有选举权！而且古希腊根本没有那么多的自由民。下面引述一段数据：
“希腊城邦的居民按照政治地位可以分为3大类:①拥有公民权因而能够参加政治活动的自由人。公民之间一般有源于氏族部落的血缘关系，男子成年后要举行成丁礼，履行一定手续取得公民权。公元前 451年雅典的法律规定，只有父母均为雅典人的成年男子才能取得公民权。②没有公民权的自由人。他们或是来自外邦的移民（例如雅典的“异邦人”），或是由于特定的历史原因而与当权的公民集体处于不平等地位者（例如斯巴达的“边民”），或是因贫困而失去公民资格者，或是因违法而被剥夺了公民权者，或是被释放的奴隶。在一定的条件下，他们可能获得或恢复公民权。但城邦一般不轻易将公民权授予这些人，并且严格禁止冒称公民。③处于被剥削、奴役地位的奴隶。奴隶多系非希腊人，但也有一部分是希腊人，例如斯巴达的“黑劳士”。多数希腊城邦公民人数不足5000。公元前479年,普拉蒂亚的公民约不超过2000人，而迈锡尼只有 600人左右。斯巴达的公民在公元前7世纪最多时曾达9000人,以后逐渐减少，至公元前 371年只有2500～3000人。公元前480年左右，雅典有公民2.5～3万人。至于其他居民，公元前371年,斯巴达的没有公民权的自由人有4～6万人，黑劳士有14～20万人。公元前480年左右,雅典的没有公民权的自由人有4000～5000人，奴隶3～4万人。每个城邦的公民作为一个整体构成统治集团，与没有公民权的自由人和奴隶相对立。公民集体剥削和统治没有公民权的自由人和奴隶，但并非所有城邦的每个公民都是奴隶主。多数城邦的多数公民是自食其力的小生产者。在没有公民权的自由人中，也有不少人拥有相当数量的奴隶。作为剥削阶级的奴隶主分为公民和非公民两部分，这是城邦这种早期国家的特点之一。 ”
此消息发自掌中天涯wap.tianya.cn ，我也要用手机发表留言！
作者：非洲的西庇阿 回复日期：2008-10-13 10:03:39
作者：杀了一个猪
用你的脑子想一想，西藏果真农奴制，怎么几年就转变为民主制？西方支持他的原因在哪里？
----------------------------------------------------
只要是有利于中国强大的，西方都反对！
----------------------------------------------------
作者：杀了一个猪
发炎人：我挨过饿，所以知道吃饭比民主更重要
记者：我们有民主，所以从来不挨饿。
----------------------------------------------------
原来民主是万能的！
=====================================================
民主难道不是万能的？
100个人只有80个人的口粮，那么必须饿死的20个人的分布也是很均衡的。大约进饿死几千万，几千万干部怎么都不饿死？
民主的第一要义就是追求利益的均衡化。
===============================
原来民主可以让老鼠均衡的分布，以便让全印度的人民不饿死……
你这叫愚不可及。达赖的追随者到底实行什么制度，以及这种制度有效性，全世界都知道，也就你不知道。
他不是写的什么就是什么，它的确早已实行西方的制度，地球人都知道。其实中国政府巴不得达赖别死，骂他都是表面的。因为达赖骨子里还很传统，寻求自治而已。新生的那一代赤裸裸的要求独立了
-------------------------------------------
地球人都知道，政府最不怕喜欢动武的恐怖份子
有了反恐这个理由，啥事都好办
JY的智力发育是个大问题啊
难道出现了智力危机？
我真的不知道民主这种对中国普通人最有利的制度为什么频频遭到反对，而且反对者多是社会最底层的老百姓？
=================================
你自认为是底层老百姓吗？
我真的不知道民主这种对中国普通人最有利的制度为什么频频遭到反对，而且反对者多是社会最底层的老百姓？
--------------
不是反对，是认为时机没有到。现在就搞激进明主的话，整个社会肯定乱套，他人必定乘虚而入。所以，还是先让大家的腰包鼓起来比较实在。
作者：杀了一个猪 回复日期：2008-10-13 10:03:40
作者：zk781016 回复日期：2008-10-13 9:56:11
定义一个社会制度的性质，不是看选举制度，而是看社会生产关系。在以奴隶为社会生产主体的古希腊，不是标准的奴隶制又是什么？西藏也是如此，贵族选了执政官，不代表奴隶也享受民主。现在逃到外边的大多是西藏旧贵族的后裔，他们当然要民主，但是那是他们的民族，不是农奴的！
========================================================
谁告诉你希腊奴隶为主体了？至少希腊本土人一半以上都是自由民。
其次你用阶级来定义民主有很多缺陷。给你提个问题，为什么美国人有选票，那么大多数相对的穷人不用选票瓜分了富人？
=============================================
一半以上是自由民？就算是自由民，他们有选举权吗？在古希腊，只有男性公民才有选举权！而且古希腊根本没有那么多的自由民。下面引述一段数据：
“希腊城邦的居民按照政治地位可以分为3大类:①拥有公民权因而能够参加政治活动的自由人。公民之间一般有源于氏族部落的血缘关系，男子成年后要举行成丁礼，履行一定手续取得公民权。公元前 451年雅典的法律规定，只有父母均为雅典人的成年男子才能取得公民权。②没有公民权的自由人。他们或是来自外邦的移民（例如雅典的“异邦人”），或是由于特定的历史原因而与当权的公民集体处于不平等地位者（例如斯巴达的“边民”），或是因贫困而失去公民资格者，或是因违法而被剥夺了公民权者，或是被释放的奴隶。在一定的条件下，他们可能获得或恢复公民权。但城邦一般不轻易将公民权授予这些人，并且严格禁止冒称公民。③处于被剥削、奴役地位的奴隶。奴隶多系非希腊人，但也有一部分是希腊人，例如斯巴达的“黑劳士”。多数希腊城邦公民人数不足5000。公元前479年,普拉蒂亚的公民约不超过2000人，而迈锡尼只有 600人左右。斯巴达的公民在公元前7世纪最多时曾达9000人,以后逐渐减少，至公元前 371年只有2500～3000人。公元前480年左右，雅典有公民2.5～3万人。至于其他居民，公元前371年,斯巴达的没有公民权的自由人有4～6万人，黑劳士有14～20万人。公元前480年左右,雅典的没有公民权的自由人有4000～5000人，奴隶3～4万人。每个城邦的公民作为一个整体构成统治集团，与没有公民权的自由人和奴隶相对立。公民集体剥削和统治没有公民权的自由人和奴隶，但并非所有城邦的每个公民都是奴隶主。多数城邦的多数公民是自食其力的小生产者。在没有公民权的自由人中，也有不少人拥有相当数量的奴隶。作为剥削阶级的奴隶主分为公民和非公民两部分，这是城邦这种早期国家的特点之一。 ”
=====================================================
注意我说的话，第一是本土人，其次你说的也没错。古希腊妇女的确没有选举权，而且希腊的建筑多属于两层式，妇女还被局限在二楼居住。
尽管希腊有这么多缺陷，但是你也不能否认希腊是民主的源泉。也不管有什么历史环境，至少幼稚的初级的民主在希腊产生了。现代民主不就是承接这一传统，继续完善吗？
民主难道不是万能的？
100个人只有80个人的口粮，那么必须饿死的20个人的分布也是很均衡的。大约进饿死几千万，几千万干部怎么都不饿死？
民主的第一要义就是追求利益的均衡化。
--------------------------------------------------
见过说民主第一要义是言论自由的
还有说民主第一要义是选举权的
到是第一次听说是追求利益的均衡化……
民主国家饿死的人分布很均匀？
当年米国大萧条时没听说美国几大家族派代表跟米国百姓一起饿死追求死亡均衡啊……
JY的智商危机越来越明显了
作者：杀了一个猪 回复日期：2008-10-13 10:08:18
我真的不知道民主这种对中国普通人最有利的制度为什么频频遭到反对，而且反对者多是社会最底层的老百姓？
--------------
不是反对，是认为时机没有到。现在就搞激进明主的话，整个社会肯定乱套，他人必定乘虚而入。所以，还是先让大家的腰包鼓起来比较实在。
======================================================
一般中国的情况往往是革命超过了改革。确实在改革，但是越来越慢，最后改不动的时候就要引发革命。
在现代生产条件下，革命一次的代价及其昂贵。我不喜欢革命，但是这么拖也不是办法。所谓的激进派无非能拉动下久拖不改的官员。
意我说的话，第一是本土人，其次你说的也没错。古希腊妇女的确没有选举权，而且希腊的建筑多属于两层式，妇女还被局限在二楼居住。
尽管希腊有这么多缺陷，但是你也不能否认希腊是民主的源泉。也不管有什么历史环境，至少幼稚的初级的民主在希腊产生了。现代民主不就是承接这一传统，继续完善吗？
==========================================
我这里批判的不是古希腊，因为把毕竟是3000年前的事情了，用现代的眼光看历史是荒唐的，这一点我很清楚。我这里说的是旧西藏，这仅仅是在60年以前。另外，古希腊的奴隶大多不是希腊人，而西藏的农奴却大多是藏人，从这个层面上讲，西藏的农奴制还不如希腊的奴隶制！
我真的不知道民主这种对中国普通人最有利的制度为什么频频遭到反对，而且反对者多是社会最底层的老百姓？
---------------------------------------------------
说明炒作民主对你个人有利
对于底层百姓无利
还未民主
你试图凌驾于底层百姓之上的嘴脸就已经昭然若揭
等真“民主”了
你们这群废物会干啥谁知道
作者：zk781016 回复日期：2008-10-13 10:10:04
民主难道不是万能的？
100个人只有80个人的口粮，那么必须饿死的20个人的分布也是很均衡的。大约进饿死几千万，几千万干部怎么都不饿死？
民主的第一要义就是追求利益的均衡化。
--------------------------------------------------
见过说民主第一要义是言论自由的
还有说民主第一要义是选举权的
到是第一次听说是追求利益的均衡化……
民主国家饿死的人分布很均匀？
当年米国大萧条时没听说美国几大家族派代表跟米国百姓一起饿死追求死亡均衡啊……
JY的智商危机越来越明显了
===============================
你在说我吗？搞错了吧……
我真的不知道民主这种对中国普通人最有利的制度为什么频频遭到反对，而且反对者多是社会最底层的老百姓？
===============================================================
原因就在于以阁下为代表的“民猪斗士”像神棍一样的宣传。
民主难道不是万能的？
===========
“民主国家之间是不会发生战争的。”
“民主国家是从来不会撒谎的。”
看样子还得再加两条精英语录：
“民主国家的人民是从来不挨饿的。”
“民主是万能的。”
作者：zk781016 回复日期：2008-10-13 10:10:04
民主难道不是万能的？
100个人只有80个人的口粮，那么必须饿死的20个人的分布也是很均衡的。大约进饿死几千万，几千万干部怎么都不饿死？
民主的第一要义就是追求利益的均衡化。
--------------------------------------------------
见过说民主第一要义是言论自由的
还有说民主第一要义是选举权的
到是第一次听说是追求利益的均衡化……
民主国家饿死的人分布很均匀？
当年米国大萧条时没听说美国几大家族派代表跟米国百姓一起饿死追求死亡均衡啊……
JY的智商危机越来越明显了
=====================================================
来个傻瓜，民主的要义不是利益均衡化是什么？
你所说的那么多是自由的要点而不是民主的。
民主自由常常并列，但是民主和自由本身就是冲突的，严重点可以讲民主和自由是不可调和的矛盾。如果调和了，才可以并列，才可以叫民主自由制度。至于怎么调和，你自称智商高，你肯定有办法
来个傻瓜，民主的要义不是利益均衡化是什么？
你所说的那么多是自由的要点而不是民主的。
民主自由常常并列，但是民主和自由本身就是冲突的，严重点可以讲民主和自由是不可调和的矛盾。如果调和了，才可以并列，才可以叫民主自由制度。至于怎么调和，你自称智商高，你肯定有办法
=======================================
民主是将部分的政治利益均衡化，而经济利益是不可能均衡化的。
作者：杀了一个猪 回复日期：2008-10-13 10:00:36
你这叫愚不可及。达赖的追随者到底实行什么制度，以及这种制度有效性，全世界都知道，也就你不知道。
他不是写的什么就是什么，它的确早已实行西方的制度，地球人都知道。其实中国政府巴不得达赖别死，骂他都是表面的。因为达赖骨子里还很传统，寻求自治而已。新生的那一代赤裸裸的要求独立了
-------------------------------------------
地球人都知道，政府最不怕喜欢动武的恐怖份子
有了反恐这个理由，啥事都好办
JY的智力发育是个大问题啊
难道出现了智力危机？
======================================
本来IQ卡就是欠费停机的，好多年了。
哪来的危机之说，只不过这次西方主子实在丑大发了，JY就原形毕露了
作者：杀了一个猪 回复日期：2008-10-13 10:08:18
我真的不知道民主这种对中国普通人最有利的制度为什么频频遭到反对，而且反对者多是社会最底层的老百姓？
===============================================================
原因就在于以阁下为代表的“民猪斗士”像神棍一样的宣传。
========================================================
其实是得益于宣传部的反宣传，而且被扭曲了。
比如老毛讲：民主我是不相信的，北京选区的人难道都认识我？认识我的也很少嘛。
老毛的话是对的，既然你不认识，你怎么选？民主的适用范围按照亚里士多德的说法不超过10万人，那怎么解决这个问题？你想了解，那就去了解。
中国可别中了这些国际大忽悠的计啦
作者：luckmilan 回复日期：2008-10-13 10:17:18
作者：杀了一个猪 回复日期：2008-10-13 10:08:18
我真的不知道民主这种对中国普通人最有利的制度为什么频频遭到反对，而且反对者多是社会最底层的老百姓？
===============================================================
原因就在于以阁下为代表的“民猪斗士”像神棍一样的宣传。
========================================================
其实是得益于宣传部的反宣传，而且被扭曲了。
比如老毛讲：民主我是不相信的，北京选区的人难道都认识我？认识我的也很少嘛。
老毛的话是对的，既然你不认识，你怎么选？民主的适用范围按照亚里士多德的说法不超过10万人，那怎么解决这个问题？你想了解，那就去了解。
====================================
有些宣传一看就知道是假的，但是有些宣传却是让人有亲身体会的——比如轮子不看病，我就碰到过……
来个傻瓜，民主的要义不是利益均衡化是什么？
你所说的那么多是自由的要点而不是民主的。
民主自由常常并列，但是民主和自由本身就是冲突的，严重点可以讲民主和自由是不可调和的矛盾。如果调和了，才可以并列，才可以叫民主自由制度。至于怎么调和，你自称智商高，你肯定有办法
---------------------------------------------------
我智商不高
但是从饿死人是否平均分布在各个地区各个阶级这个问题上看
目前世界上所有民主国家都是伪民主
哈哈
作者：杀了一个猪 回复日期：2008-10-13 10:18:21
来个傻瓜，民主的要义不是利益均衡化是什么？
你所说的那么多是自由的要点而不是民主的。
民主自由常常并列，但是民主和自由本身就是冲突的，严重点可以讲民主和自由是不可调和的矛盾。如果调和了，才可以并列，才可以叫民主自由制度。至于怎么调和，你自称智商高，你肯定有办法
=======================================
民主是将部分的政治利益均衡化，而经济利益是不可能均衡化的。
---------------------------------------------------------
呵呵，民主的要义不仅是政治的，而且更重要的是经济上的。比如现在的欧洲，特别北欧。就算你不工作也可以得到政府的保障，这就不公平，凭什么你不工作却要全国人纳税来养活你？但是这就叫民主，更要紧的是这违背了自由。
牺牲掉部分自由来换取民主，真正自由经济是不管不劳动的人。北欧也在调和自由民主，在中国人看来，类似于天堂，他们民主很到位。
不过在美国人看来，北欧自由的不够。
自由和民主的比重分别占多少？多少合适我也不知道。不过统计数字表明，美国人热爱自由超过一切国家，相反其他地方次之。特别亚洲，民主的呼声远远高于自由。比如日本
如果中国人确切知道民主和自由的内涵，我相信还是民主居多，毕竟有传统在
真TM贱
白畜就是白畜
再富裕也是沐猴而冠嘛
作者：杀了一个猪 回复日期：2008-10-13 10:18:21
来个傻瓜，民主的要义不是利益均衡化是什么？
你所说的那么多是自由的要点而不是民主的。
民主自由常常并列，但是民主和自由本身就是冲突的，严重点可以讲民主和自由是不可调和的矛盾。如果调和了，才可以并列，才可以叫民主自由制度。至于怎么调和，你自称智商高，你肯定有办法
---------------------------------------------------
我智商不高
但是从饿死人是否平均分布在各个地区各个阶级这个问题上看
目前世界上所有民主国家都是伪民主
哈哈
===================================================
你确实智商不高，因为你搞不清自由和民主分别含义以及共处的含义。
一般外国的讲法往往是自由美国，而不是民主。当民主自由调和得当时，叫民主或自由都可以。
假如纯粹的民主而没有自由，那么饿死人的分布就是均衡的。如果纯粹的自由，那么饿死的人应当是劳动能力不够的。
然后逮住时机选择性播放
法国电台也精分
我真的不知道民主这种对中国普通人最有利的制度为什么频频遭到反对，而且反对者多是社会最底层的老百姓？
————————————————————
都是你们的错。误人子弟。
是你们的无底线的捧美，丑化、异化了“民主”、“自由”的真实内涵。
此消息发自掌中天涯wap.tianya.cn ，我也要用手机发表留言！
我真的不知道民主这种对中国普通人最有利的制度为什么频频遭到反对，而且反对者多是社会最底层的老百姓？
--------------------------------------
当大灾难来临时，肯捐献出自己绝大部分的身家的也清一色是底层的老百姓，他们不是捐助最多的，但是比例确实最多的。就在这次地震中我见过平时过很苦但捐出几倍于自己月收入的清洁工。
作者：杀了一个猪 回复日期：2008-10-13 10:08:18
我真的不知道民主这种对中国普通人最有利的制度为什么频频遭到反对，而且反对者多是社会最底层的老百姓？
————————————————————
都是你们的错。误人子弟。
是你们的无底线的捧美，丑化、异化了“民主”、“自由”的真实内涵。
==================================================
最怕民主自由的不是我吧，我又不是既得利益者。你自己想是谁把民主自由都给扭曲了。
你自己翻看上面几个跟我辩论的，好几个连基本的民主都搞不清。假如我是宣传民主的，我为什么要歪曲它？
潮水（纽约《桥报》评论员)/德国总理默克尔9月8日在柏林见了中国副总理张德江，急不可耐地提出她需要在10月份访华，以便“发展德中经贸关系”。这位一向自允“绝不对中国‘叩头’”；“绝不参加中国奥运开、闭幕式 ”；“支持德国印度双边经贸发展战略以便牵制中国”；“支持西藏独立”的老板娘，为什么突然变态，从“神”变成了人？
作者：杀了一个猪 回复日期：2008-10-13 10:08:18
我真的不知道民主这种对中国普通人最有利的制度为什么频频遭到反对，而且反对者多是社会最底层的老百姓？
--------------------------------------
当大灾难来临时，肯捐献出自己绝大部分的身家的也清一色是底层的老百姓，他们不是捐助最多的，但是比例确实最多的。就在这次地震中我见过平时过很苦但捐出几倍于自己月收入的清洁工。
---------------------------------------------------------
这么告诉你，如果民主的话，那么有钱人吃亏是最多的，他们的财产要被部分的剥夺，比如在纳税上调节，但是谁也不敢有钱了。如果自由的话，经济极为迅速，人人都为自己谋利，往往忽视了他人，容易引起社会动荡。
所以要调和二者的矛盾。一般所说的民主制度，其实是个调和的产物。不是单方面的。
但是民主没有自由的话，社会就崩溃了。比如全民投票杀掉富人，瓜分财产。这社会怎么办？如果附加自由的保障，任何人不违法不得杀害。那么就找到一个平衡点了。
我这里说的平衡仅仅是其中一个，有很多办法。平衡点在哪里，这要看国情。但是如果没有民主自由，怎么搞平衡？
我真的不知道民主这种对中国普通人最有利的制度为什么频频遭到反对，而且反对者多是社会最底层的老百姓？
＝＝＝＝
别以为猪鼻子插根葱就真的变成了老虎，这些所谓的“民主精英”们还真把自己当成了棵大头蒜啊。
喊两句民主口号自己就成了“民主化身”？
反对你们这些“伪民主”、“伪精英”就成了反民主？你们以为你们是谁啊？
老实说，对你们这些以民主之名行反民主之实的伪“民主精英”不仅要反对，而且要像对待落水狗一样的来痛打。
如果要问我们为什么这么不厚道，我可以告诉你们这些伪“民主精英”们，不是因为我们反对民主，恰恰相反，因为我们追求民主。
当然了，对这些“民主精英”们也不能一概而论，对些领外币的，是一定要痛打的，是要实行人民民主专政的，但是，其中也有很多人是受蒙蔽的，被一些似是而非的言论所蛊惑了的，以为自己是真的在追求民主，这还是属于人民内部矛盾，这些人还是可以教育可以团结的。比如说，俺就是一个例子。
另外，俺很好奇的是，在当年（八十年代那会儿），俺这种人是称之为“愤青”的，怎么如今都改称“精英”了？
最后，感慨一下，如今的所谓“精英”——当年称之为“愤青”——比起俺们当年好像差得太远了，难道真得就像是九斤老太说的“一代不如一代”？或者是大学扩招的缘故？又或者是美元贬值的原因？
潮水（纽约《桥报》评论员)/德国总理默克尔9月8日在柏林见了中国副总理张德江，急不可耐地提出她需要在10月份访华，以便“发展德中经贸关系”。这位一向自允“绝不对中国‘叩头’”；“绝不参加中国奥运开、闭幕式 ”；“支持德国印度双边经贸发展战略以便牵制中国”；“支持西藏free”的老板娘，为什么突然变态，从“神”变成了人？
作者：zk781016 回复日期：2008-10-13 10:20:13
作者：杀了一个猪 回复日期：2008-10-13 10:18:21
来个傻瓜，民主的要义不是利益均衡化是什么？
你所说的那么多是自由的要点而不是民主的。
民主自由常常并列，但是民主和自由本身就是冲突的，严重点可以讲民主和自由是不可调和的矛盾。如果调和了，才可以并列，才可以叫民主自由制度。至于怎么调和，你自称智商高，你肯定有办法
=======================================
民主是将部分的政治利益均衡化，而经济利益是不可能均衡化的。
---------------------------------------------------------
呵呵，民主的要义不仅是政治的，而且更重要的是经济上的。比如现在的欧洲，特别北欧。就算你不工作也可以得到政府的保障，这就不公平，凭什么你不工作却要全国人纳税来养活你？但是这就叫民主，更要紧的是这违背了自由。
牺牲掉部分自由来换取民主，真正自由经济是不管不劳动的人。北欧也在调和自由民主，在中国人看来，类似于天堂，他们民主很到位。
不过在美国人看来，北欧自由的不够。
自由和民主的比重分别占多少？多少合适我也不知道。不过统计数字表明，美国人热爱自由超过一切国家，相反其他地方次之。特别亚洲，民主的呼声远远高于自由。比如日本
如果中国人确切知道民主和自由的内涵，我相信还是民主居多，毕竟有传统在
=============================================
汗你还敢提北欧……
《桥报》
潮水（纽约《桥报》评论员)/德国总理默克尔9月8日在柏林见了中国副总理张德江，急不可耐地提出她需要在10月份访华，以便“发展德中经贸关系”。这位一向自允“绝不对中国‘叩头’”；“绝不参加中国奥运开、闭幕式 ”；“支持德国印度双边经贸发展战略以便牵制中国”；“支持西藏独立”的老板娘，为什么突然变态，从“神”变成了人？
===================================================
侨报我看过不少，基本是人民日报海外版。
墨克尔啥时候要西藏独立了？达赖真的也要独立吗？
我觉得中共的宣传应该客观点，一味的宣扬主权高于人权迟早要酿成大祸。比如，藏人如果认为自己受到虐待，那么只好独立了。因为主权高于人权嘛。不独立就难以避免虐待。
很担忧，如果在这种情况下继续以往的政策，西藏搞不好以后就没了。
作者：麦穗不倒 回复日期：2008-10-13 10:38:18
作者：杀了一个猪 回复日期：2008-10-13 10:08:18
我真的不知道民主这种对中国普通人最有利的制度为什么频频遭到反对，而且反对者多是社会最底层的老百姓？
--------------------------------------
当大灾难来临时，肯捐献出自己绝大部分的身家的也清一色是底层的老百姓，他们不是捐助最多的，但是比例确实最多的。就在这次地震中我见过平时过很苦但捐出几倍于自己月收入的清洁工。
---------------------------------------------------------
这么告诉你，如果民主的话，那么有钱人吃亏是最多的，他们的财产要被部分的剥夺，比如在纳税上调节，但是谁也不敢有钱了。如果自由的话，经济极为迅速，人人都为自己谋利，往往忽视了他人，容易引起社会动荡。
所以要调和二者的矛盾。一般所说的民主制度，其实是个调和的产物。不是单方面的。
但是民主没有自由的话，社会就崩溃了。比如全民投票杀掉富人，瓜分财产。这社会怎么办？如果附加自由的保障，任何人不违法不得杀害。那么就找到一个平衡点了。
我这里说的平衡仅仅是其中一个，有很多办法。平衡点在哪里，这要看国情。但是如果没有民主自由，怎么搞平衡？
======================================
找你这么说西方国家民主让西方人呢人不敢有太多的钱？又一次暴汗……
作者：衔书鹤 回复日期：2008-10-13 10:36:15
作者：杀了一个猪 回复日期：2008-10-13 10:08:18
我真的不知道民主这种对中国普通人最有利的制度为什么频频遭到反对，而且反对者多是社会最底层的老百姓？
————————————————————
都是你们的错。误人子弟。
是你们的无底线的捧美，丑化、异化了“民主”、“自由”的真实内涵。
==================================================
最怕民主自由的不是我吧，我又不是既得利益者。你自己想是谁把民主自由都给扭曲了。
你自己翻看上面几个跟我辩论的，好几个连基本的民主都搞不清。假如我是宣传民主的，我为什么要歪曲它？
==============================================
回去好好想想西方民主制度和民主的定义的却别再来说这些吧！
作者：杀了一个猪 回复日期：2008-10-13 10:08:18
我真的不知道民主这种对中国普通人最有利的制度为什么频频遭到反对，而且反对者多是社会最底层的老百姓？
＝＝＝＝
别以为猪鼻子插根葱就真的变成了老虎，这些所谓的“民主精英”们还真把自己当成了棵大头蒜啊。
喊两句民主口号自己就成了“民主化身”？
反对你们这些“伪民主”、“伪精英”就成了反民主？你们以为你们是谁啊？
老实说，对你们这些以民主之名行反民主之实的伪“民主精英”不仅要反对，而且要像对待落水狗一样的来痛打。
如果要问我们为什么这么不厚道，我可以告诉你们这些伪“民主精英”们，不是因为我们反对民主，恰恰相反，因为我们追求民主。
当然了，对这些“民主精英”们也不能一概而论，对些领外币的，是一定要痛打的，是要实行人民民主专政的，但是，其中也有很多人是受蒙蔽的，被一些似是而非的言论所蛊惑了的，以为自己是真的在追求民主，这还是属于人民内部矛盾，这些人还是可以教育可以团结的。比如说，俺就是一个例子。
另外，俺很好奇的是，在当年（八十年代那会儿），俺这种人是称之为“愤青”的，怎么如今都改称“精英”了？
最后，感慨一下，如今的所谓“精英”——当年称之为“愤青”——比起俺们当年好像差得太远了，难道真得就像是九斤老太说的“一代不如一代”？或者是大学扩招的缘故？又或者是美元贬值的原因？
=====================================================
让我说你什么好？你认为我是民主精英，语带讽刺，然后又自诩为民主派。你不觉得好笑吗？
话语权的保证都没有，你谈什么民主自由？
作者：麦穗不倒 回复日期：2008-10-13 10:38:18
作者：杀了一个猪 回复日期：2008-10-13 10:08:18
我真的不知道民主这种对中国普通人最有利的制度为什么频频遭到反对，而且反对者多是社会最底层的老百姓？
--------------------------------------
当大灾难来临时，肯捐献出自己绝大部分的身家的也清一色是底层的老百姓，他们不是捐助最多的，但是比例确实最多的。就在这次地震中我见过平时过很苦但捐出几倍于自己月收入的清洁工。
---------------------------------------------------------
这么告诉你，如果民主的话，那么有钱人吃亏是最多的，他们的财产要被部分的剥夺，比如在纳税上调节，但是谁也不敢有钱了。如果自由的话，经济极为迅速，人人都为自己谋利，往往忽视了他人，容易引起社会动荡。
所以要调和二者的矛盾。一般所说的民主制度，其实是个调和的产物。不是单方面的。
但是民主没有自由的话，社会就崩溃了。比如全民投票杀掉富人，瓜分财产。这社会怎么办？如果附加自由的保障，任何人不违法不得杀害。那么就找到一个平衡点了。
我这里说的平衡仅仅是其中一个，有很多办法。平衡点在哪里，这要看国情。但是如果没有民主自由，怎么搞平衡？
=========================================
民主社会平衡了很少一部分的资产，而大多数的是掌握在资本家手里的。至于普通老百姓能拿到多少被“平衡”的资产，那就要看这个国家是不是很富裕了——比如冰岛，他现在正在找俄罗斯帮着“平衡”呢。
作者：杀了一个猪 回复日期：2008-10-13 10:46:25
作者：麦穗不倒 回复日期：2008-10-13 10:38:18
作者：杀了一个猪 回复日期：2008-10-13 10:08:18
我真的不知道民主这种对中国普通人最有利的制度为什么频频遭到反对，而且反对者多是社会最底层的老百姓？
--------------------------------------
当大灾难来临时，肯捐献出自己绝大部分的身家的也清一色是底层的老百姓，他们不是捐助最多的，但是比例确实最多的。就在这次地震中我见过平时过很苦但捐出几倍于自己月收入的清洁工。
---------------------------------------------------------
这么告诉你，如果民主的话，那么有钱人吃亏是最多的，他们的财产要被部分的剥夺，比如在纳税上调节，但是谁也不敢有钱了。如果自由的话，经济极为迅速，人人都为自己谋利，往往忽视了他人，容易引起社会动荡。
所以要调和二者的矛盾。一般所说的民主制度，其实是个调和的产物。不是单方面的。
但是民主没有自由的话，社会就崩溃了。比如全民投票杀掉富人，瓜分财产。这社会怎么办？如果附加自由的保障，任何人不违法不得杀害。那么就找到一个平衡点了。
我这里说的平衡仅仅是其中一个，有很多办法。平衡点在哪里，这要看国情。但是如果没有民主自由，怎么搞平衡？
======================================
找你这么说西方国家民主让西方人呢人不敢有太多的钱？又一次暴汗……
---------------------------------------------------------
你暴汗就说明你还没有很好的理解。
美国新自由经济学派很坚决的反对福利制度，因为要剥夺富人的合法财产。问题在，如果一个人完全靠自己的劳动致富，为什么他有义务去帮助别人？
事实上美国的福利虽然比不上欧洲，但是也凑合了。确实如自由主义所言，福利制度危害自由。
可是当今的社会就是一步步的滑向福利，滑向民主。
另外，我不管什么5毛美分党，我只说一句：拿钱发贴死全家！
作者：衔书鹤 回复日期：2008-10-13 10:36:15
作者：杀了一个猪 回复日期：2008-10-13 10:08:18
我真的不知道民主这种对中国普通人最有利的制度为什么频频遭到反对，而且反对者多是社会最底层的老百姓？
————————————————————
都是你们的错。误人子弟。
是你们的无底线的捧美，丑化、异化了“民主”、“自由”的真实内涵。
==================================================
最怕民主自由的不是我吧，我又不是既得利益者。你自己想是谁把民主自由都给扭曲了。
你自己翻看上面几个跟我辩论的，好几个连基本的民主都搞不清。假如我是宣传民主的，我为什么要歪曲它？
-------------------------------------------------------------------
最渴望国外民主的恐怕是得到美元欧币资助的所谓自由人士吧，最明显的一个例子就是现任的格鲁吉亚的总统，去看看他那副媚羡的嘴脸，发完言还要问问主子是否说错，你让一个普通老百姓和一个有国外资金援助的傀儡相竞争那样就公平吗？让中国老百姓落入美欧资本家的手里任其宰割就是自由吗？
让我说你什么好？你认为我是民主精英，语带讽刺，然后又自诩为民主派。你不觉得好笑吗？
话语权的保证都没有，你谈什么民主自由？
================================
民主精英和民主派的区别是，民主精英逢GCD必反，缝“民主”国家必顶。而且忽略所谓“民主”国家的所有社会问题，而将中国的所有社会问题推到GCD身上。而正常的民主派，他们不会否认中国目前好的东西，不否认民主是一种政治手段，认为是社会的最终形态，而不是发展手段。
＝＝＝＝＝
呵呵，我也觉得好笑，所谓的“民主精英”还真把自己当民主化身了。
既然你说我自诩为民主派，那么不去挖苦你们这些伪民主精英又去挖苦谁呢？
你暴汗就说明你还没有很好的理解。
美国新自由经济学派很坚决的反对福利制度，因为要剥夺富人的合法财产。问题在，如果一个人完全靠自己的劳动致富，为什么他有义务去帮助别人？
事实上美国的福利虽然比不上欧洲，但是也凑合了。确实如自由主义所言，福利制度危害自由。
可是当今的社会就是一步步的滑向福利，滑向民主。
============================================
没看明白的是你才对，美国的富人只是拿出很少的一部分钱做了福利而已。美国人的福利所以好，首先和他们的生产力有关(美国的人均gdp是中国的20倍)，其次和他们的金融政策有关（现在基本荒摊了）。如果你认为美国的福利好是因为民主，我真的要怀疑你对历史及经济方面的知识是否是一无所知了！
作者：杀了一个猪 回复日期：2008-10-13 10:53:31
让我说你什么好？你认为我是民主精英，语带讽刺，然后又自诩为民主派。你不觉得好笑吗？
话语权的保证都没有，你谈什么民主自由？
================================
民主精英和民主派的区别是，民主精英逢GCD必反，缝“民主”国家必顶。而且忽略所谓“民主”国家的所有社会问题，而将中国的所有社会问题推到GCD身上。而正常的民主派，他们不会否认中国目前好的东西，不否认民主是一种政治手段，认为是社会的最终形态，而不是发展手段。
=========================================================
还有，真正的民主派，会思考在中国实现民主的可行性方案，而不是像神棍一样高喊：“民主是万灵丹！”
=========================================
民主社会平衡了很少一部分的资产，而大多数的是掌握在资本家手里的。至于普通老百姓能拿到多少被“平衡”的资产，那就要看这个国家是不是很富裕了——比如冰岛，他现在正在找俄罗斯帮着“平衡”呢。
===================================================
什么叫资本家？我问你如果一个人合法劳动的财产很多，那么他的财产是否有不可侵犯性？
其次，一个社会的福利越高，越说明平衡掉很多。北欧西欧澳洲尤其如此。
来个简要的说明。
如果国家经济缓慢，那么自由多一点，大家拼命赚钱，当然有能耐的赚得多。所以贫富差异越来越大。比如富翁多赚了100块
这时候民主就要多一点。瓜分下，仅限于财产，比如分掉他50块。
西方的当代选举就是如此，这就是左右的差别。没钱了就右，贫富差别太大，就分钱。
无论哪一个过头，都是灾难。比如你分掉了80块，那么就没有人愿意做富人了。如果你不分，那么贫富差距只能更大，社会动荡。
所以北欧的平衡点要倾向民主一点，所以福利更好。其实北欧一直都是修正主义当权，类马克思。
美国自由鼎盛，福利不是很好。
让我说你什么好？你认为我是民主精英，语带讽刺，然后又自诩为民主派。你不觉得好笑吗？
＝＝＝＝＝
呵呵，我也觉得好笑，所谓的“民主精英”还真把自己当民主化身了。
既然你说我自诩为民主派，那么不去挖苦你们这些伪民主精英又去挖苦谁呢？
=====================================================
我为什么要挖苦别人?吃多了？
聊天辩论无非是让自己更清楚，凡事都要敌对起来，你死我活。成年人有这么幼稚？
作者：杀了一个猪 回复日期：2008-10-13 10:57:31
你暴汗就说明你还没有很好的理解。
美国新自由经济学派很坚决的反对福利制度，因为要剥夺富人的合法财产。问题在，如果一个人完全靠自己的劳动致富，为什么他有义务去帮助别人？
事实上美国的福利虽然比不上欧洲，但是也凑合了。确实如自由主义所言，福利制度危害自由。
可是当今的社会就是一步步的滑向福利，滑向民主。
============================================
没看明白的是你才对，美国的富人只是拿出很少的一部分钱做了福利而已。美国人的福利所以好，首先和他们的生产力有关(美国的人均gdp是中国的20倍)，其次和他们的金融政策有关（现在基本荒摊了）。如果你认为美国的福利好是因为民主，我真的要怀疑你对历史及经济方面的知识是否是一无所知了！
===========================================================
福利和生产力毫无关系
美国的福利就是不行，因为合法瓜分富人的财产必然引起经济倒退。福利就是民主的产物，否则你不能说明为什么要给不能够弱势群体超过他们劳动能力的东西。
其次，美国的福利还有道德的层面在内，不是法律。比如捐款，这个不涉及法律也不涉及制度。富人自愿让出一部分财产，至于为什么？你总不能否认现在人的追求多样化吧
=============================================================
朋友，你还没回答我的问题呢。
你有什么证据来证明中国人会盲信中宣部？
还有，阁下离开中国多少年了？
总不能因为杀了一个猪,猪就成精来这里报复吧
作者：zk781016 回复日期：2008-10-13 10:55:45
=========================================
民主社会平衡了很少一部分的资产，而大多数的是掌握在资本家手里的。至于普通老百姓能拿到多少被“平衡”的资产，那就要看这个国家是不是很富裕了——比如冰岛，他现在正在找俄罗斯帮着“平衡”呢。
===================================================
什么叫资本家？我问你如果一个人合法劳动的财产很多，那么他的财产是否有不可侵犯性？
其次，一个社会的福利越高，越说明平衡掉很多。北欧西欧澳洲尤其如此。
来个简要的说明。
如果国家经济缓慢，那么自由多一点，大家拼命赚钱，当然有能耐的赚得多。所以贫富差异越来越大。比如富翁多赚了100块
这时候民主就要多一点。瓜分下，仅限于财产，比如分掉他50块。
西方的当代选举就是如此，这就是左右的差别。没钱了就右，贫富差别太大，就分钱。
无论哪一个过头，都是灾难。比如你分掉了80块，那么就没有人愿意做富人了。如果你不分，那么贫富差距只能更大，社会动荡。
所以北欧的平衡点要倾向民主一点，所以福利更好。其实北欧一直都是修正主义当权，类马克思。
美国自由鼎盛，福利不是很好。
========================================
第一，我什么时候说资本家犯法了？
第二，美国福利不好是因为美国要对外扩张，如果美国拿出每年军费的一半去给他们国家穷人，那么美国现在就没有穷人。
第三，美国的次贷危机就是大家自由的“拼命赚钱”的结果。
第四，中国的贫富差距大还有一个原因，那就是中国有大量的国有企业，这些企业股东的国有资产部分的股利是不计入统计的。而在西方国家，持有这些企业的股票的人的收入都要算在内。
第五，高福利意味着高人均GDP，美国的人均GDP和北欧小国比差得很多。
作者：zk781016 回复日期：2008-10-13 10:59:45
作者：杀了一个猪 回复日期：2008-10-13 10:53:31
让我说你什么好？你认为我是民主精英，语带讽刺，然后又自诩为民主派。你不觉得好笑吗？
话语权的保证都没有，你谈什么民主自由？
================================
民主精英和民主派的区别是，民主精英逢GCD必反，缝“民主”国家必顶。而且忽略所谓“民主”国家的所有社会问题，而将中国的所有社会问题推到GCD身上。而正常的民主派，他们不会否认中国目前好的东西，不否认民主是一种政治手段，认为是社会的最终形态，而不是发展手段。
=========================================================
还有，真正的民主派，会思考在中国实现民主的可行性方案，而不是像神棍一样高喊：“民主是万灵丹！”
=========================================
这么给你说，确实有一部分人拼命的鼓吹民主。这些人受了苦，转向了，但是又不能彻底的了解解决办法以及民主的内涵。那么他们受到不公正待遇怎么办？不准叫喊？
另外有一部分人拼命维护当今，不容得一点反对意见。那这些是什么人？就是好人吗？而且这些人往往是既得利益者，就是伤害上面的人。
有一个极端必然有另外一个极端。
福利和生产力毫无关系
美国的福利就是不行，因为合法瓜分富人的财产必然引起经济倒退。福利就是民主的产物，否则你不能说明为什么要给不能够弱势群体超过他们劳动能力的东西。
其次，美国的福利还有道德的层面在内，不是法律。比如捐款，这个不涉及法律也不涉及制度。富人自愿让出一部分财产，至于为什么？你总不能否认现在人的追求多样化吧
================================
印度也号称是高福利，免费医疗、免费教育。可是印度的文盲率达到40%，印度人的平均寿命比中国差了5岁。为什么？因为印度的高福利没有建立在高生产力之上，国家支付不了这些费用，那么这些福利就没办法保障！
这么给你说，确实有一部分人拼命的鼓吹民主。这些人受了苦，转向了，但是又不能彻底的了解解决办法以及民主的内涵。那么他们受到不公正待遇怎么办？不准叫喊？
另外有一部分人拼命维护当今，不容得一点反对意见。那这些是什么人？就是好人吗？而且这些人往往是既得利益者，就是伤害上面的人。
有一个极端必然有另外一个极端。
===================================
知道为什么？因为新兴的民主国家没有几个混出样的！
=============================================================
朋友，你还没回答我的问题呢。
你有什么证据来证明中国人会盲信中宣部？
还有，阁下离开中国多少年了？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
朋友，你一直都没有回答我的问题。我是否可以认为，你根本找不到证据来支持你的论点？那么，既然阁下您不能有效的证明你说的话是真的，我只能得出这么一个结论：你说的话是不可信的，或者，请允许我用一句粗俗的话来说，您刚刚说的，通通都是在放屁。